Ближе к концу августа на официальном сайте Сберегательного банка РФ появился новый раздел. В нем значатся фамилии более четырехсот бывших работников российских филиалов банка, уволенных по инициативе работодателя в период с 1 января 2009 года по 18 августа 2010-го, а также статьи Трудового кодекса (ТК) РФ, на основании которых те были уволены. Самая «популярная» норма – пункт 7 части 1 статьи 81 ТК РФ – «Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Есть в скорбном перечне, к слову, и лица, виновные в банальных растратах, а также злоупотреблении служебным положением.
Ряд юристов уже назвали публикацию подобного списка фактическим запретом на профессию для тех граждан, кто в нем невольно оказался. При этом позицию самого Сбербанка с правовой точки зрения нельзя назвать безупречной.
Александр Глушенков, адвокат
Инициатива Сбербанка по обнародованию списков недобросовестных сотрудников наверняка будет воспринята с воодушевлением кадровыми службами российских банков. Ведь такой список — хороший способ проверить благонадежность кандидата на трудоустройство. При этом граждане из данного списка, скорее всего, испытывают лишь негативные эмоции. Отмечу, что это первый случай столь массового появления «черных списков» в публичном доступе. Хотя можно отметить, что банковская система в лице Бюро кредитных историй уже ведет списки недобросовестных заемщиков. Но эти данные обрабатываются в соответствии с законом и не являются общедоступными.
Прямой нормы права, которая позволяла бы банку публично называть всех сотрудников, уволенных по дискредитирующим основаниям, не существует. И можно долго рассуждать о необходимости и обоснованности данного шага. Однако пока не будут внесены соответствующие поправки в законодательство, позиция банка имеет определенные уязвимые точки. Две самые основные – персональные данные и деловая репутация гражданина.
Слабые места
Вопрос об использовании персональных данных граждан может быть снят, если работник дал согласие работодателю, то есть в нашем случае Сбербанку, согласие на использование своих персональных данных. При наличии такого письменного согласия все утверждения о неправомерном использовании фамилии, имени и отчества гражданина будут пустым звуком.
А вот о защите чести, достоинстве и деловой репутации гражданина уместно поговорить более подробно.
Публичное распространение информации о том, что работник совершил виновные действия, послужившие основанием для утраты к нему доверия – именно такую формулировку содержит п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса — является фактически обвинением в совершении преступления. То есть однозначно задевает честь, достоинство и деловую репутацию. Но это не значит, что лица из «черного списка» Сбербанка могут сломя голову бежать в суд за защитой своей деловой репутации. Для удовлетворения подобного иска необходим и второй элемент, а именно – несоответствие информации действительности. Грубо говоря, человек не совершал никаких виновных действий, а его публично называют преступником.
Кроме того, сама по себе формулировка пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса содержит некоторую недосказанность, а, точнее, нестыковку с другими отраслями права. Трудовой кодекс говорит о виновных действиях, а вот Конституция, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы устанавливают, как определяется виновность гражданина в совершении преступных действий. И нельзя исключать ситуации, когда, поймав сотрудника с поличным при совершении кражи на рабочем месте, его не могут уволить по этой статье, пока не будет завершено следствие и обвинительный приговор суда не вступит в законную силу.
Еще одно основание, по которым были уволены некоторые сотрудники Сбербанка, фигурирующие теперь в «черном списке» — неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Конечно, лично я не против того, что от ленивых, нерадивых и некомпетентных сотрудников нужно избавляться. Но разве нельзя исключить, что за такой формулировкой увольнения может скрываться всего лишь личный конфликт работника и его начальника? Особенно такое возможно, когда компетенции мало не у работника, а именно у его руководителя. Зато амбиций, самодурства и жажды власти, а точнее мести, у начальства может быть более чем достаточно. Пара дисциплинарных взысканий по мелочам — и можно готовить документы на увольнение.
Конечно, мы не можем знать все возможные причины, которые послужили истинным основанием для увольнения. И не наша задача в данном случае выяснять суть каждого конфликта.
Судебные перспективы
Нужно подумать о другом. А именно о том, что любой приказ об увольнении сотрудник может обжаловать в суде. И уже суд будет разбираться в обоснованности увольнения, формулировок приказа, правомерности действий руководства, исполнительности сотрудника, а также в массе других мелочей. И только после окончания судебного процесса и вступления решения суда в законную силу можно говорить о правомерности увольнения по дискредитирующим основаниям.
Но в списке Сбербанка есть люди, уволенные и в августе 2010 года. То есть у них еще есть возможность подать иск в суд, чтобы оспорить приказ об увольнении. Трудовой кодекс предусматривает месячный срок для обжалования незаконного увольнения. Далеко не каждый уволенный работник согласен с приказом, и поэтому вероятность оспорить действия в суде у таких граждан есть. Нельзя исключать того, что часть приказов будет отменена судом. Но фамилии таких граждан уже попали в «черный список»…
Вот именно такие сотрудники, отменив приказ об увольнении, могут потребовать компенсации от Сбербанка и за незаконное увольнение и за распространение порочащих сведений.
Так что Сбербанку, перед тем как вывешивать подобные списки, следовало подумать о возможных тяжбах по обжалованию фактов увольнений, и размещать информацию только в тех случаях, когда подобные судебные процессы уже завершены, либо прошли сроки для обжалования.