Александр Глушенков, адвокат
Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова стал инициатором первого в России уголовного дела за невыплату импортером так называемого «налога на болванки».
Вознаграждение за ввоз в Россию оборудования и материальных носителей, право на сбор которого получил Союз правообладателей, обсуждается давно и достаточно активно. Причем в основном противниками данного «налога на болванки». Предлагаю оставить в стороне вопрос об уместности и справедливости этого сбора и распределении полученных средств, и поговорить непосредственно об уголовном деле.
Итак, полиция Калининграда в отношении руководителей компании, которая не платила вознаграждение в РСП за импорт оборудования и носителей, возбудила уголовное дело по статье 165 Уголовного кодекса (УК) РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием». Само по себе это действие, на первый взгляд, кажется правильным — уплата вознаграждения предусмотрена нормами действующего законодательства и не отменена судами, несмотря на неоднократные попытки обжалования. Следовательно, те, кто не выполняет требований закона, автоматически считаются нарушителями и подлежат ответственности. Но можно ли их осудить по нормам российского Уголовного кодекса?
Статья 165 предусматривает уголовную ответственность за «нанесение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества». Но дело в том, что Российский союз правообладателей не является собственником, и никакого имущественного ущерба в данном случае не понес. О таком ущербе можно было бы говорить, если бы злоумышленники каким-то образом вывели деньги со счетов этого Союза, причем те средства, которые принадлежат именно Союзу, а не подлежат дальнейшему распределению между авторами и правообладателями. А неполученный размер вознаграждения, так же как и шкуру неубитого медведя, украсть нельзя.
Нельзя здесь сравнивать ситуацию и с уклонением от уплаты налогов. Ведь можно провести следующую аналогию – это ведь тоже обязательные платежи, которые нужно платить. Но только налоги и иные обязательные платежи (например, таможенные) поступают в бюджет, а не в карман, ой, простите, на счет одного юридического лица, пусть даже и уполномоченного государством.
Так почему же правоохранительные органы не возбудили дело по статье 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»? Ведь это, по сути, авторское вознаграждение, которое не выплачивается авторам. Но диспозиция 146-ой статьи предусматривает лишь два состава преступления – присвоение авторства (плагиат) и незаконное использование объектов авторского права. А импортер болванок ничего из перечисленного не совершает, плагиатом здесь и не пахнет. Как, впрочем, и каким-либо использованием объектов авторского права. Болванки на то и болванки, что они чистые и на них вообще ничего нет.
В итоге мы пришли к тому, что нужно было понять с самого начала. Сбор с импортеров оборудования и материальных носителей информации — ни что иное, как попытка возложить ответственность на невиновных, а средства распределить в пользу непричастных.
И очень странным представляется привлечение к уголовной ответственности тех, кто никакого отношения к нарушению прав непосредственно авторов не имеет. Причем по заявлению организации, не заработавшей и не заслужившей эти самые авторские полномочия.