[А. Осокин. "Правовой статус доменных имен"]

Коммерциализация Интернета вызвала к жизни новую категорию споров о правах на то или иное доменное имя. Далеко не все юристы признают в доменном имени объект исключительных прав, считая его необоротным объектом, так как действующее законодательство не знает самого термина "доменное имя". Однако с таким подходом невозможно согласится, так как Гражданский кодекс РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из действий лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В свою очередь, правоведы, которые усматривают в доменном имени объект интеллектуальной собственности, придерживаются различных мнений относительно статуса доменного имени как объекта интеллектуальной собственности. Большинство таких специалистов считают доменное имя товарным знаком, используемым в Интернете. Однако такой подход полон противоречий и, скорее всего, вызван тем, что для большинства юристов именно товарный знак является наиболее известным средством коммерческой идентификации.

На мой взгляд, доменное имя следует признать разновидностью такого вида интеллектуальной собственности как "коммерческое обозначение" (denominations commerciales). Коммерческое обозначение до недавнего времени было известно в России только из Конвенции об учреждении ВОИС. Вторая часть ГК РФ связала коммерческое обозначение (КО) с договором коммерческой концессии (франчайзингом). Между тем, КО индивидуализирует внешнее проявление любого предприятия как объекта права. Для гражданского оборота индивидуализация деятельности лица необходима вне зависимости от того, в off-line или on-line-режиме такая деятельность ведется.

Доменные имена не является исключением в ряду неопределенных законодателем видов исключительных прав. В таком же положении пребывают названия предприятий розничной торговли (магазинов) и названия судов (кораблей).

Стоит заметить, что столкновения доменных имен и товарных знаков не являются исключительным феноменом, присущим только интернет-отношениям. Патентным юристам давно известны случаи "столкновения" различных объектов исключительных прав с товарными знаками:
-фирменные наименования (ст.7 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров");
специальные названия изобретений (например, патент РФ № 2088654 "Водка "Калашников");
-промышленные образцы (промышленный дизайн);
-наименования средств массовой информации (журнал " Эксперт");
-объекты авторского права (например, название произведения);
-географические указания;
-имя (изображение) гражданина

Следует признать, что проблема столкновения товарных знаков и схожих с ними объектов исключительных прав ненова. Еще в середине 60-х годов рассматривалось дело о нарушении знака "Агфа" предприятия ГДР "ФЭБ Фильмфабрик Вольфен". Истец счел незаконным использование бельгийской фирмой фирменного наименования "Геверт-Агфа НВ" на территории СССР. Советский суд признал использование фирменного наименования "Геверт-Агфа НВ" нарушением исключительных прав на знак "Агфа".

Сторонники признания доменных имен товарными знаками допускают весьма существенную ошибку, смешивая понятия "товарный знак" и "словесное обозначение". Одного факта, что доменное имя является словом, недостаточно для признания тождественности указанных терминов. Перед нами случай "юридических омонимов", когда слова тождественны, но выполняют разные функции в коммерческом обороте. Например, существует самолет АН-124 "Руслан" (кроме того, слово "Руслан" может охраняться как товарный знак для транспортных средств). Это же слово может быть зарегистрирована как марка сигарет или использоваться в фирменном наименовании ООО "Руслан", занимающейся обучением художественному свисту. Наряду с этим могут существовать танкер "Руслан", магазин одежды "Руслан", а также сайт для любителей поэмы "Руслан и Людмила" www.ruslan.ru. Кто в таком случае будет иметь исключительные права на само слово "Руслан"?

Существенным отличием доменных имен от товарных знаков является характер используемых обозначений. Кроме словесных знаков (их большинство) существуют изобразительные, звуковые и объемные. Для доменного имени может использоваться практически любое слово, в то время как к товарным знакам предъявляются жесткие требования. Могут благополучно существовать доменные имена типа MAIL.RU, но не может быть зарегистрирован товарный знак "MAIL" для услуг связи. Знаку "IDIOT.RU" будет, скорее всего, отказано в регистрации для любых видов товаров и услуг.

Более того, товарный знак является обозначением, используемым для обозначения определенных товаров или услуг. Использование товарного знака это применение обозначения не самого по себе, а для сопровождения коммерческого оборота товаров (услуг), в отношении которых зарегистрирован такой знак. Для регистрации знаков используется Международная классификация товаров и услуг (МКТУ -- 34 класса для товаров и 8 для услуг). Регистрация одного и того же слова допускается для разных видов товаров и услуг и на имя разных владельцев. Таким образом, неизбежно сосуществование нескольких десятков одинаковых по звучанию товарных знаков.

В качестве иллюстрации приведу спор по доменному имени quelle.ru. Как известно, иск компании Quelle был основан на наличии в России нескольких товарных знаков со словесным элементом quelle, принадлежащих истцу. Суд принял эту точку зрения. При этом суд не исследовал обстоятельства, связанные с законными интересами владельца другого товарного знака со словесным элементом QUELLE (национальный знак № 129376 "QUELLE АУДИТ" для ряда деловых услуг). Причем этот знак имел более ранний приоритет и поэтому стал причиной отказа компании-истцу в регистрации его знака "Quelle" для некоторых видов услуг.

Все вышеизложенное не отрицает существования определенной связи между товарными знаками и доменными именами и определенных совпадений "в одном лице" доменного имени и товарного знака. Одним из основных принципов законодательства о товарных знаках является запрет на введение потребителей в заблуждение относительно происхождения товаров, услуг и лица, ведущего хозяйственную деятельность. Заметим, что наиболее вероятна опасность такого введения в заблуждение в отношении общеизвестных товарных знаков.

Право интеллектуальной собственности нацелено на предупреждение таких ситуаций. К примеру, статья 7 Закона РФ "О товарных знаках" запрещает регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, воспроизводящих известные на территории Российской Федерации фирменные наименования (или их часть), принадлежащие другим лицам. Целью таких ограничений является защита интересов, как потребителей, так и коммерсантов, их деловой репутации. Обозначение, ставшее известным в связи с успешной деятельностью предпринимателя, становится, по сути, носителем деловой репутации. Использование такого обозначения другими лицами не что иное, как извлечение выгоды из чужой репутации. Подобные случаи в большинстве стран признаются актами недобросовестной конкуренции. Кстати, упомянутое выше решение советского суда по делу "Агфа" основывалось именно на статье 10 bis "Недобросовестная конкуренция" Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Схожая ситуация происходит и в случаях использования известных марок для других видов товаров, например сигареты "БАЛТИКА" и пиво "WINDOWS".

С учетом вышесказанного отмечу несколько ключевых моментов для разрешения конфликтов по доменным именам:
1. Основным критерием при рассмотрении споров должен быть критерий добросовестности. Единые Правила Рассмотрения Споров о Доменных Именах ICANN и практика Центра посредничества и арбитража при ВОИС используют этот критерий в качестве основного. Наличие регистрации товарного знака не может создавать презумпции приоритета прав, хотя может свидетельствовать о добросовестности владельца доменного имени.
2. В случае конфликта между доменным именем и товарным знаком приоритет должен иметь общеизвестный товарный знак (ст. 6 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности; ст. 16 Соглашения TRIPS). Общеизвестность знака может быть установлена в административном (Высшая патентная палата) или судебном (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение) порядке.
3. Доменное имя может рассматриваться как аналог имени лица, ведущего деятельность в Интернет. В связи с этим возникает необходимость применения по аналогии ст. 19 ГК "Имя гражданина", согласно которой "приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается".
4. В случае существования договорных отношений типа агентских между владельцем обозначения и киберсквоттером возможно применение по аналогии статьи 6 septies Парижской Конвенции, регулирующей отношения владельца знака и его агента в части регистрации или использования знака последним.
5. Необходимо проводить разработку и регистрацию товарного знака на основе доменного имени компании. Такой знак и доменное имя должны использоваться в коммерческой деятельности одновременно.

© Александр Осокин, адвокат, newlaw@mail.ru